散文：心灵境界
时间：2021-09-24 来源：博通范文网 本文已影响 人 
散文：心灵的境界
最初知道这个禅宗公案是在哲学课上，老师抛出问题，同学穷尽追索。
五祖弘忍选衣钵的继承人，曾召集门徒各作一偈语，以察看他们修行的深浅及开悟的程度。当时神秀作了一偈：“身似菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”五祖看了偈语直摇头，认为神秀没有悟透。而六祖慧能却以一个不识多少字的樵夫身份，反其调而作“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”的千古绝唱。慧能得到了独具慧眼的弘忍大师的认可，选其继承衣钵，成为了禅宗第六代祖师。
慧能的偈语的确让人拍案叫绝，仅仅在神秀的原偈上一改，境界大变，超脱而极致。慧能颇有些唯心主义，心在佛性在。心是什么样子，这个世界就呈现什么样子。把一切的一切都放下，何处寻烦恼?看来悟性与学识不成正比，慧能的悟性之高慧根之深的确无人可及。初涉社会，自然对这样的超凡脱俗颇为欣赏，感觉人的修为能到此境真的是不可思议。
随着阅历的增长，再读这段公案，我不禁有了一丝丝的疑惑。眼中只要有芸芸众生，尚在人间行走，看到现实世界的种种缺陷，看透而又不见真的很难。
这时我想，也许神秀的偈语更具普遍意义，更实在些?在这个不完美的世界上行走的人不说绝对没有，至少大部分人都是有劣根的。那么，“时时勤拂拭，勿使惹尘埃”恰好告诫我们要时刻注意自身的污点，时刻注意清除自身的污垢，还自己一个清白之身。后来在一本书中读到这样的句子：一个天机畅达，追求生命至理的人，其最高境界不是自登极乐，而是重回尘世，与众生共命，此即所谓己立立人，己达达人。我的心忽地一惊，是啊，超越世俗的修禅养性固然不错，但是，对众生之苦视而不见，万般的俗念皆无，一切的杂事皆空，省事倒也省事，然而如此修为的根源之归于何处?没有依托的禅修，没有具象的超渡，意义何在?
人的劣根的摒弃不是有个过程吗?难道结果永远重于过程吗?顿悟固然好，可能做到有几人?人哪都具备如此的慧根呢?这样的疑惑在我的心中存积着，迷茫着，也反省着。忽而觉得自己也许不够通达，有些愚钝吧。
人到不惑之年，经历了种种的烦心事后又有了新体悟。难道人的灵魂只能是在世俗的领域中游走，染一身尘埃永不领悟吗?高境界固然不可求，然而佛明知难为而为，明知不可而求，也是佛的一种坚持。地狱不空，誓不成佛。这不是真正的佛性吗?总有人以水至清则无鱼来为自己的私心开脱，然而不求鱼何怕水清呢?照此说来，慧能的偈语就是最高的境界。只要相信有最高的境界，愿意求得至清之水，那不就是一种了悟吗?佛是什么，是一种心灵净化的见证。
“本来无一物，何处惹尘埃?”慧能的禅就是一个美丽的梦，是灵魂达到极致空灵的信念。“时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”神秀的禅则是一个不断挣扎自我净化的过程，是一种修行。两种观念虚实相映，颇有哲学的智慧。于我而言，在生命的历程中，有一个美丽的梦在遥不可及的地方亲切地注视着我，我便不会在人间烟火的熏染中迷失心性。有一种修行的执念引导着我，我便不会因世俗尘埃的累积而坠入烦恼的深谷。
罗素在《西方哲学史》一书中写道：“研究一个哲学家的时候，正确的态度既不是尊崇也不是蔑视，而是应该有一种假设的同情，直到可能知道在他的理论里有些什么东西大概是可以相信时的为止”。我觉得我们学习研究中国哲学史也应该有这样的态度，不要老拿“有明显的不足”挂在嘴上，哪一个民族在历史上没有“明显的的不足”呢？
本书是张岱年先生的文章选编。虽然书中有的文章在张岱年先生的其他著作中已经读过，但再次读到这些文章，更加了深对张岱年先生之文章的理解和感悟。读这书，隐约地感到“好书不厌百回读”这句话是出自写出作者在读书时的亲身感受和肺腑之言。
张岱年先生是已故的国学大师，《心灵与境界》是他的一本论文集。所收文章没有标明发表日期，从内容来看，应该跨越很长时期，故观点时有不一致处。书中所谈，涉及中国文化、中国哲学和道德修养等方面，虽属泛泛而谈，但也不乏真知灼见，给我很多启发。
一、关于中西文化，他说：“过去论中西文化的异同，多偏重中西之异；事实上，也应重视中西之同。中国文化和西方文化是同中有异、异中有同。惟有兼重同异，才能对中西文化有比较全面的了解”。张岱年先生在《中国思想源流》一文中写到：
“中国思想之结胎时代实在西周。中国思想之最初的表现在《诗》及《书》。《诗》《书》大概都是周之中叶的作品，其中思想是主实、重人的，表现一种安毅、刚健、朴实的精神。…周代为吾国文化初成熟之时，所以思想极表现一种沉深、雄厚、伟大、闳肆、创造、前进气息，勤奋、勇猛而又稳重、宏阔。中国文化之根本性征，中国哲学思想之根本倾向，实在《诗》、《书》中已大致决定。…把古代思想总结起来而成一个一贯系统的第一个哲人是孔子。孔子是开创新时代的人，却也是集大成的人。他结束了以前的时代，开始了新的时代。孔子哲学不是以前思想之反，而乃以前的思想之结晶与更进的发展。”
寥寥数语就把中国思想的源交代清楚了，精准简括，不愧为大家。在述及中国思想的流以后，张岱年先生简要地总括道：
“中国思想之发展，简括论之，也可说只三大段，原始是宏毅、刚动的思想，其次是柔静的思想，最后否定之否定，又必是宏毅、刚动的思想。”
二、关于近代中国落后的原因，他说：“有许多文章对于儒家„重义轻利‟、„存天理，去人欲‟进行谴责、批判，认为是对于„现代化‟的严重障碍。事实上，在今日的时代，是否还有多少人赞同„重义轻利‟、„存理去欲‟呢？中国近代社会迟滞不进，是否儒家的„义利‟、„理欲‟学说的影响所致呢？”。他明确告诉我们，“中国近代落后的原因主要在于明清时代中央集权的君主专制制度的空前加强及其对于文化学术的高压政策”。张岱年先生在《世界文化与中国文化》一文中有这样一段文字：
“文化是人类为了满足欲望而进行斗争的结果。…一个民族的文化，如果不与较高的不同的文化相接触，便易走入衰落之途。然而虽衰，却因没有较高的文化来征服，亦不易即趋灭亡。一个民族的文化与较高的文化相接触，固然可以因受刺激而获得大进，但若缺乏独立自主精神，也有被征服被消灭的危险。”
这篇文章虽然写于30年代，今天读来仍然有警示作用。
三、作者认为：“人类有个特点，即需要有个精神寄托。„大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善‟，就是追求一个最高理想，按照最高理想做事，便心安理得。一般人也讲„天理良心‟，总有一个精神寄托。现在很突出的一个问题就是，怎样使一切人有个精神寄托。那些搞不正之风的人，就是没有一个精神寄托”。
四、关于辩证法，他说：“真正遵循辩证法又很困难。有许多号称辩证法大师的，事实上又违背了辩证法。讲辩证法和用辩证法是两回事。讲辩证法就是要克服一点论，讲两点论，这是对的，但我总觉得也应该承认„三分法‟”。
五、关于中国哲学的未来，他说：“我们需要学术的独立，不作西洋的附庸。在哲学，须根据本国先哲思想之精粹，及现代世界思潮之大道，从新建立起一个伟大的系统，作知识及行动的最高指导原则”。
六、关于直觉思维，他说：“所谓„玄览‟，所谓„见天道‟，都是指对于天道的直觉。这直觉是超乎一般感觉经验”；“事实上，直觉即是灵感。直觉是超越思维的，在一定程度上可以突破惯常思维的局限，启发崭新的理解”。
七、关于形而上学，他说：“所谓静止的孤立的观察事物的方法乃是西方近代自然科学的方法，黑格尔称之为„形而上学思维方法‟并不一定切当。我认为这种方法实质上是分析思维方法，对于科学研究是完全必要的。我认为，分析思维方法与辩证思维方法是相辅相成的”。本书中，类似这样的有独立见解的能够给人以深刻启发的地方非常多，这里就不一一列举了。但也应该指出，作者的观点是存在矛盾的。例如，他说未来的哲学是新唯物论与科学的结合，哲学的作用一是指导科学的工作，二是指导生活实践及社会政治的实践，哲学将是一种力量，并说哲学将从玄虚与混乱中跳出来。这样的理解无疑过于狭隘了。同时，他对中国古代哲学的理解也过于拘束，不认为佛学也是中国哲学的一部分，对心学则一概采取否定的态度，似乎不及罗素对历史人物所抱的同情和理解的态度。恐怕这也是一种历史局限性，是不能过于苛责的。
我好像明白了作者所要表达的东西。
让人读了不由得浮想联翩。
